Инженеров Запорожской АЭС оправдали по делу о злоупотреблении служебным положением

Инженеров Запорожской АЭС оправдали по делу о злоупотреблении служебным положением

20 сентября 2019 г.

Надежда Сорокина

Ведущего инженера по эксплуатации оборудования атомной электростанции службы, главного специалиста по энергетическим реакторам и заместителя главного инженера «Запорожской АЭС» ГП НАЭК «Энергоатом» признали невиновными в злоупотреблении служебным положением и получении взятки.

Об этом редакция 368.media узнала из приговора Энергодарского суда Запорожской области.

Запорожская АЭС для выполнения программы повышения уровня безопасности энергоблоков заключила договор с чешской фирмой Unix CZ sro о предоставлении услуг по выполнению расчетов на сейсмическое влияние оборудования и трубопроводов реакторного отделения энергоблоков №1,2. Стоимость сделки составляла 832 тыс. долларов.

По данным следствия, в 2016 году ведущий инженер вступил в сговор с сотрудниками фирмы и заместителем главного инженера станции.

При завершении оказания услуг, на этапе №7, предусмотренного календарным планом, фирма предоставила ЗАЭС отчеты о выполнении расчетов сейсмостойкости арматуры и трубопроводов реакторного отделения и РДЭС энергоблоков №1,2. Рассмотрение документов осуществлял ведущий инженер.

После согласования в ЗАЭС расчеты должны были передать в Государственную инспекцию ядерного регулирования (ГИЯР) для дальнейшего проведения в ГП «Государственный научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности»  экспертизы на соответствие отчетных документов требованиям норм, правил и стандартов по ядерной и радиационной безопасности.

По данным заявителя, полученные расчеты ее не прошли. Также данные не были согласованы с ГИЯР. В связи с этим, атомная станция не могла использовать отчетные документы в дальнейших работах по оценке безопасности энергоблоков, в частности, при принятии решения о возможности дальнейшей эксплуатации оборудования и трубопроводов. В акты об оказанных услугах якобы внесли заведомо ложные сведения о качестве предоставляемых Unix CZ sro услуг.

В дальнейшем, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу №7 чешской компании перечислили на расчетный счет в UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia a.s. Praha средства в размере 8,2 млн гривен.

Кроме того, на основании актов, подписанных заместителем главного инженера, по этапам №5, 7, ЗАЭС безосновательно перечислила на счет фирмы 10,7 млн гривен за фактически не завершено предоставление чешской фирмой  услуг.

Обвиняемые категорически отрицали свою вину. При этом ведущий инженер отметил, что договор о предоставлении услуг между ЗАЭС и Unix CZ s.r.o. выполнен в полном объеме. Все этапы, определенные в нем, выполнены в установленные сроки. Проведение экспертизы (согласование с ГИЯР) по окончанию каждого из этапов условиями договора не предполагалось, а было предусмотрено только двумя последними этапами. Договоренностей с заместителем главного инженера по поводу выполнения данного договора не было.

Последний также в судебном заседании заявил, что в связи с выполнением временных обязанностей главного инженера станции подписывал только документы, которые были связаны с выполнением 6 и 7 этапов. В силу своих обязанностей не мог знать о фактическом выполнении этих работ, а подпись ставил на актах только после заверения их руководителями всех структурных подразделений, причастных к исполнению договора. По словам сотрудника ЗАЭС, согласования с ГИЯР нуждались только 9 и 10 этапы. Указания по поводу проведения оплаты не давал.

Утверждения, что оплата за выполненные работы проводится только после утверждения документации с ГИЯР, оторванные от содержания договора и противоречат ему. Согласно договору между ЗАЭС и Unix CZ sro, оплата предоставленных услуг производится за фактически предоставленный объем qeithihdidqrkmp услуг.

Содержание итогового отчета по выполнению оценки сейсмостойкости оборудования и трубопроводов реакторного отделения энергоблоков №№1, 2 ОП «ЗАЭС», а также письмо начальника юридического управления ЗАЭС Андрея Лохматова свидетельствуют о полном и надлежащем исполнении договора.
Суд не установил факт причинения любого имущественного ущерба и признал сотрудников станции невиновным по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК.