Может ли призрак остановить исполнение закона? Ответом может служить история отказа в возбуждении уголовного дела сотрудниками ГСУ СК поВоронежской области осенью 2013 года. С заявлением о возбуждении дела обращается адвокат ограбленного владельца «Павловскгранита», депутата Воронежской областной думы Сергея Пойманова. Суть претензий сводится к тому, что на пике захватнических действий рейдеров, воронежские СМИ словно по команде «все вдруг» отказываются публиковать материалы, освещающие точку зрения законного владельца комбината. У истца есть все основания полагать, что его недоброжелатели платят СМИ за постановку «блока» на его публикации. Есть и ряд улик, подтверждающих эти подозрения. Вероятно злоупотребление должностными полномочиями и коммерческий подкуп СМИ.
Ознакомившись с предоставленными материалами, следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области Павлова 3 октября 2013 года выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 201 и 204 УК РФ. В связи с «отсутствием события преступления».
Чем руководствовалось воронежское следствие при принятии этого решения? Суда по всему, старым проверенным принципом «нет человека — нет проблем». Боже упаси, устранять никого не понадобилось. Достаточно было просто «потерять» одну букву в фамилии ключевого фигуранта. И когда некий г-н Ивлиев превратился в призрачного Ивлева, представитель новых акционеров на комбинате «Павловскгранит» Андрей Кузнецов на голубом глазу заявляет, что с таким человеком незнаком, в переписке не состоял, а зарегистрированным на его имя почтовым ящиком, с которого и осуществлялась эта самая переписка, на предприятии, дескать, пользовался любой желающий.
Ну а следователь Павлова, в свою очередь, «не заметила» ряда существенных обстоятельств, включая тот факт, что в члены совета директоров ОАО «Павловскгранит» Кузнецов попал по представлению одного из акционеров кипрского офшора «Алетаро Лимитед». Что он тесно связан с компанией «Атлантик», которую в это время возглавляет его бывший заместитель, некий Потолицын. Не видит следователь и того, что «Атлантик» тесно связан с ОАО «Национальная нерудная компания», что установлено арбитражным судом Москвы еще в мае 2013 года. Имя владельца «Национальной нерудной» Юрия Жукова (отказывается от дачи показаний) также всплывает в материалах дела. Кузнецов нечаянно проговаривается, что знаком с ним как с акционером тех самых кипрских офшоров.
И, наконец, следователь Павлова игнорирует тот факт, что таинственный г-н Ивлиев-Ивлев работает в «Национальной нерудной компании», занимая пост помощника владельца, Юрия Жукова, (в настоящее время занимает должность директора по рекламе и PR группы компаний ПИК). И это не говоря о материалах эпистолярного романа, созданного силами Кузнецова, Ивлиева и Жукова. Эти произведения достойны отдельного рассказа.
Судя по письмам, попавшим в руки московских следователей в рамках другого уголовного дела о захвате активов «Павловскгранита», Дмитрий Вениаминович Ивлиев подходил к порученному ему делу с огоньком. Вот что он пишет по поводу «сотрудничества» с воронежской региональной редакцией газеты «Комсомольская правда»:
«Как я и говорил, я долго договаривался с местной редакцией КП о блокировании любых материалов Пойманова в октябре-ноябре. Как всегда, на местечковом уровне, условия несколько раз менялись. В конце концов договорились о том, что готовы не брать от Пойманова с Глотовой никакие материалы — ни рекламные, ни какие другие, при условии — если в октябре и ноябре мы разместим у них минимум по 2 статьи по 1/2 полосы и заплатим за это по 170 тыс. руб. в месяц, то есть всего по 340 тыс. руб. за октябрь-ноябрь. Насколько я знаю, сегодня в КП Пойманов планировал опубликовать очередную статью — На правах рекламы, и они ему отказали. Первая наша статья вышла в КП вчера. В ноябре я надеюсь будет повод написать по итогам пресс-конференции».
Это письмо написано Ивлиевым 12 октября 2013 года. А 31 октября он дает Жукову и Кузнецову новые, еще более захватывающие подробности работы с представителями «четвертой власти»:
«по поводу КП — там очень интересная ситуация. Напоминаю, что после первой и последней публикации Пойманова в КП в начале октября о скором банкростве ПГ — я договорился напрямую с воронежской редакцией КП о блоке на любые его публикации. И я считаю, что КП в Воронеже — это мощный, широкоохватный ресурс, и его — надо блокировать. По их словам люди Пойманова продолжают пытаться разными способами ставить свои материалы в КП. Фактически мы были вынуждены взять на себя их недополученную прибыль — это где-то +80 % к тарифам размещаемых нами публикаций без плашки «На правах рекламы». На местном уровне нет четкого тарифа на блок, а в Москве нам объявили 15 тыс.$ долларов в месяц+15% (550 тыс. руб.). Так что выгоднее договариваться с местными! По октябрю мы выполнили наши обязательства, разместив в КП материалов на 150 тыс. руб. за полмесяца. Вопрос по ноябрю в стадии обсуждения, и, как всегда в провинции (Андрей ты должен понимать) они все время чего-то выкруживают в плане условий. Я даже хочу с ними встретиться и подписать некую понятийку до конца года, чтобы уже потом они ничего не меняли. Более того, в виду особости этого ресурса, начиная с этой публикации мы будем рассчитываться с КП напрямую, без комиссионных 15%. Как раз вчера всем мягко все объяснил, чтобы не было обид...».
Как видно из этого отрывка, выгоднее всего договариваться на местах, хотя за дополнительную плату можно и с Москвой «вопросы порешать». Ну и вероятное прямое нарушение закона «О рекламе» за дополнительную наценку не может не умилять.
Кстати, если верить Ивлиеву, наладить контакт с местными СМИ ему помогала некая Татьяна Усс, сотрудница отдела рекламы воронежского «Коммерсанта». Она была опрошена следователем Павловой и в ходе беседы упорно стояла на ничем не подтвержденной позиции: будто бы «Атлантик» изначально являлся акционером комбината и никогда не представлял рейдеров. Тем не менее, Усс, в свою очередь, призналась следователям в том, что летом 2012 года к ней обратился «гражданин Ивлиев, который представлял интересы новых акционеров ОАО «Павловскгранит». Действуя в его интересах, Татьяна Усс заключила с ЗАО «Комсомольская правда в Воронеже» договор на размещение рекламы и информационных сообщений на коммерческой основе. Оплачивались публикации за счет средств, переданных ей Ивлиевым.
Любопытна схема «ценообразования». Сначала Дмитрий Ивлиев сообщает своим собеседникам следующие расценки: месячный блок на публикацию неугодных материалов о комбинате на страницах воронежского филиала «Комсомольской правды» обойдется в $15 тысяч + 15% — всего $17.250. В «пакет услуг» входит тотальное неупоминание спорного комбината — ни в рекламных материалах, ни в информационных сообщениях, ни в статьях, ни в модульной рекламе и даже в частных объявлениях. Ну а в письме от 8 октября 2012 года Ивлиев сообщает, что «добазарился» через нашу агентшу из Коммерсанта Татьяну с местной редакцией КП о том, чтобы они поставили блок на все публикации Пойманова в «Комсомолке», включая рекламные на период октябрь-ноябрь». И добавляет, что эта услуга «под ключ» обойдется в 184 тысячи рублей (160 тыс. руб. плюс «агентские»).
В сообщениях Дмитрия Ивлиева, помимо «Комсомолки», перечисляются и другие воронежские издания, согласившиеся блокировать публикации со стороны законного владельца комбината «Павловскгранит». Это «КоммерсантЪ», «Московский комсомолец» «Воронежский курьер», «Молодой курьер», «Коммуна», «Российская газета». Но самое примечательное в этом списке издание, это приложение ко всем районным газетам Воронежской области — «Моя земля». «Администрация просила туда дать», — поясняет свой выбор Жукову и Кузнецову Ивлиев в письме, отправленном 30 октября 2012 г. в 18.05 по московскому времени. Не исключено, что и перечисленные в письме телеканалы, включая воронежский филиал ВГТРК, также подключились к блокировке не без участия областной администрации, по странному стечению обстоятельств, «не замечающей» того, что у нее буквально из-под носа уводят градообразующее предприятие и организуют социальную катастрофу аж в целом районном центре.
К слову сказать, руководитель пресс-службы губернатора Воронежской области Соколова также вызывается к следователю для дачи объяснений. Но она этот вызов просто игнорирует, что само по себе нонсенс. Однако еще удивительнее тот факт, что и следователь не особо настаивает. Ведь в переписке Ивлиева с Кузнецовым и Жуковым есть ряд весьма интригующих упоминаний г-жи Соколовой и пресс-службы областной администрации! Так, Ивлиев сообщает, что текст открытого письма от лица нового генерального директора комбината Анохиной согласуется с подчиненными Соколовой. А 30 октября 2012 года он сообщает, что именно Соколова настояла на размещении текста этого письма в воронежском издании «Коммуна».
При таких согласованных действиях захват активов комбината «Павловскгранит» надежно укрыт от чужих глаз потоком искаженных в пользу рейдеров сведений, буквально обрушившихся на аудиторию воронежских СМИ. А немногочисленные попытки законного владельца отбиться от своры купленных авторов вызывает у организаторов травли очень даже симптоматичную реакцию. Так, в письме от 19 октября 2012 года, Дмитрий Ивлиев с восторженным пафосом комментирует появившуюся на интернет-ресурсе «В засаде.ру» публикацию «Юрий Жуков покупает СМИ, чтобы «скрыть» правду о Павловском ГОКЕ. На днях он поставил очередной блок на «Комсомольскую правду».
«Пусть все знают, что мы все — всесильны!», — пишет Ивлиев. До того момента, когда учредитель «Атлантика», бывшая сотрудница «Национальной нерудной компании» Наталья Майорова спешно покинет Россию и уедет в Париж, а «всесильный» Юрий Жуков на очной ставке будет категорически отпираться от своей же доли собственности в «Атлантике», оставались считанные месяцы...
Александр eiqrtiqidttkmp Седунов
РУСПРЕС
