Фигурант коррупционной схемы в порту Южный оставил Нацсовет по вопросам ТВ без 60 млн гривен

Фигурант коррупционной схемы в порту Южный оставил Нацсовет по вопросам ТВ без 60 млн гривен

16 июля 2020 г.

Евгений Дятлов

Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания судится с киевским ООО «Новейшее оборудование», фигурантом уголовного скандала с установкой в порту Южный по системы видеонаблюдения по завышенной стоимости.

Об этом редакция 368.media  узнала из решения Большой палаты Верховного суда.

Схему хищения средств порта Южный, организованную замминистра инфраструктуры Юрием Лавренюком вместе с экс-главой порта Анатолием Яблуновским и его подчиненными расследуют одновременно и в полиции, и в ГБР. Мы уже писали не раз об этой афере.

Что касается инцидента с закупкой Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания, то речь идет о договоре от 15 мая 2019 года на поставку оборудования для второго этапа внедрения автоматизированного программно-аппаратного комплекса для мониторинга теле- и радиопрограмм на более чем 60,7 млн гривен. Закупку проводили без конкурса, по переговорной процедуре, соперников у фирмы не было и снижать цену для победы ей не пришлось.

В Нацсовете, которым на момент сделки руководил Юрий Артеменко, заявляют, что ООО «Новейшее обрудование» получило двумя траншами аванс на общую сумму более 50,1 млн гривен, но никакого оборудования так и не поставило. До этого чиновники подписали с фирмой еще два контракта на сумму в 42 млн гривен!

Судиться с фирмой в Нацсовете решили в конце прошлого года. Чиновники подали иск в Хозсуд Киева с просьбой обязать подрядчика выполнить условия договора и поставить обещанное оборудование: сервера, хранилища данных и т.д. Но суд оставил иск без рассмотрения — там посчитали, что претензия является имущественной, а заявитель не дал четких данных для определения судебного сбора. В итоге из-за отсутствия справки о стоимости так и не поставленного оборудования иск к рассмотрению не приняли.

В Нацсовете с такой формулировкой не согласились и подали апелляцию в Северный апелляционный хозяйственный суд, заявив, что иск имущественным не является, поскольку заявитель требует исполнения условий договора, по которому заплатил фактически полностью, а значит выставляет претензии не к имуществу ООО «Новейшее оборудование», а к нарушению со стороны последнего условий договора и задержке поставок оборудования, которое вследствие почти стопроцентной предоплаты и так принадлежит Нацсовету.

Хозсуд Киева при этом обвинили в искаженной трактовке Хозяйственного процессуального кодекса. Тем не менее, апелляционная инстанция навстречу Нацсовету тоже не пошла, коллегия согласилась с выводами киевского Хозсуда и ход делу давать отказалась.

В марте 2020 года  Нацсовет подал уже кассацию в Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного суда. Кассацию рассматривали очень долго — в Большой палате Верховного суда в итоге решили, что в данном конкретном случае заявитель прав, а иск считать имущественным нельзя, поскольку он касается исполнения условий ранее заключенного договора.

В итоге  судьи Большой палаты Верховного суда все же решили принять иск к рассмотрению и назначить заседание на 25 августа этого года — Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания требует отменить решения судов предыдущих инстанций и вернуть дело на рассмотрение в Хозяйственный суд eiqrkidztitkkmp Киева.

Что касается ООО «Новейшее оборудование», то по некоторым данным фирма входит в группу компаний экс-нардепа и бывшего депутата Волынского облсовета Валерия Дибровы. Кроме того, в состав ее учредителей входит дочь экс-главы милиции Киева и экс-замглавы Одесской ОГА Александра Терещука Оксана Сорочинская. Отметим, что данную аферу в ГБР или НАБУ пока не расследуют.