У судьи нашли взятку в корзине с хлебом

У судьи нашли взятку в корзине с хлебом

19 декабря 2015 г.

Олег Крапивин

Судья вымогал у истца 10% от суммы выигранной тяжбы. Для получения взятки он принес с собой корзину с хлебом.

Об этом стало известно из определенияПечерского суда Киева от 22 октября 2015 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.

Как следует из судебного документа, Главное следственное управление Генпрокуратуры получило разрешение суда на применение меры пресечения в виде личного обязательства в отношении судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области Андрея Крамаренко.

Главное следственное управление Генпрокуратуры подозревает его в получении неправомерной выгоды (ч. З ст. 368 УК Украины).

Андрея Крамаренко назначен на должность судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области указом президента от 4 ноября 2004 года.

Постановлением Верховной Рады от 9 сентября 2010 избран судьей бессрочно.

Как установило следствие, 10 августа 2015 года в Бердянский горрайонный суд Запорожской области был подан иск к ответчику о взыскании долга в размере 300 тыс. гривен и процентов за пользование – на 21 тыс. гривен.

Автоматизированной системой документооборота дело было распределено для рассмотрения судьей Крамаренко.

На следующий день об этом факте узнал заемщик. Впоследствии он встретился с судьей Крамаренко, который, якобы, гарантировал положительное судебное решение в пользу истца при условии предоставления ему вознаграждения.

Согласно материалам дела, судья сообщил истцу, что для принятия решения в его пользу и наложения запретов на отчуждение имущества должника, нужна взятка в размере 10% от заявленных требований – 30 тыс. гривен.

Сначала он получил 5 тыс. гривен, но не собирался останавливаться, постоянно требуя ранее озвученную сумму. Впоследствии он добился и получил еще 5000 гривен. По договоренности, остальную часть — 20 тыс. гривен – «жертва вымогательства» должен был передать после вынесения решения по делу (заседание состоялось 23 сентября 2015 года).

В этот день Крамаренко объявил вступительную и резолютивную части принятого им решения, которым иск был удовлетворен полностью. Суд обязал должника отдать кредитору 321 тыс. гривен.

В этот же день судья и победитель судебного спора встретились в кафе. Во время встречи «клиент» судьи по указанию последнего положил средства в соломенную плетеную корзинку, в которой в тканевой салфетке находился хлеб. После этого судья закрыл салфеткой деньги, но воспользоваться ими не смог. «Красную шапочку» сразу задержали работники правоохранительных органов.

Судье Крамаренко было сообщено о подозрении 19 октября 2015 года замгенпрокурора Юрием Столярчуком по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. З ст. 368 УК Украины.

Следователь просил применить к нему меру пресечения в виде личного следующие обязательства:

1) являться по вызову к следователю, прокурору, следственному судье, суд в данном уголовном производстве;

2) не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован и проживает (м. Бердянск Запорожской области) без разрешения следователя или прокурора, следователя судьи;

3) уведомлять следователя или прокурора, суд в данном уголовном производстве об изменении своего места жительства и места работы;

4) воздержаться от общения с другими подозреваемыми, свидетелями и любой другой лицом, определенным следователем или прокурором, судом в данном уголовном производстве;

5) сдать следователю, в производстве которого находится данное уголовное производство, хранение свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, иниши документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину.

Подозреваемый против этого категорически возражал, ссылаясь на необоснованность подозрений, поскольку «деньги он не принимал и ему не было известно, что указанный гражданин положил денежные средства в плетеную корзину, в которой находился хлеб».

Якобы, это подтверждается тем, что на руках Крамаренко при его задержании не обнаружено свечение (от специального вещества, которым правоохранительные органы обрабатывают купюры для выявления взяточников). Обвиняемый и его адвокат назвали указанную ситуацию провокацией получения неправомерной выгоды.

Однако Печерский суд Киева отверг эти контраргументы и удовлетворил ходатайство прокуратуры.

К подозреваемому применена мера пресечения в виде личного qhidqxiqrdidrkmp обязательства.

http://1i.com.ua/