Нетрадиционные судьи Олега Дерипаски

Нетрадиционные судьи Олега Дерипаски

04 августа 2016 г.

Петр Погибин

Олег Романов с коллегами спасает "Главмосстрой" от "ярдовых" долгов.

Началась эта увлекательная история еще в 2011 году.

Так уж случилось, что АО «Холдинговая компания «Главмосстрой» (ГМС) сильно задолжала людям. И долги свои, почему-то отдавать не торопилась. А долг был не слабый и уже тогда измерялся, как говорят в определенных кругах, в «ярдах». На все претензии ГМС отвечало, широко разводя руками: «Нет средств, господа. Ну, совершенно нет средств». Правдой это не было, поскольку буквально в это же время ГМС, за принятые заказчиком строительные работы получало свою оплату по государственным контрактам.

Естественно, что этих средств должно было хватить с запасом на погашение долга перед субподрядчиками и на возвращение кредитов, но в ГМС предпочли денег не платить, а всем, кому они были должны, рассказывать о том, какие они нынче бедные. Все это было бы непонятно, если не знать, что, в конечном счете, АО «Холдинговая компания «Главмосстрой» принадлежит О.В. Дерипаске. Тому самому Дерипаске, который, не стесняясь телекамер, умудрился положить в карман авторучку самого Президента РФ. Так что, когда в ГМС не пожелали отдавать кому положено, то что им уже попало в руки, это был не какой-то непристойный трюк, а демонстрация особого корпоративного стиля. Правда не все оценили изящество этого стиля, обиделись и стали подавать в суды. Так начался судебный марафон. И довольно увлекательный.

С одной стороны некий незначительный кредитор требовал начать процедуру банкротства ГМС, потом после погашения части задолженности отказывался от заявления, а на его место приходил новый незначительный кредитор, действия которого были очень похожи на действия предыдущего. И так до бесконечности. В деловых кругах ходили слухи, что все эти мелкие кредиторы каким-то образом связаны с ГМС. Но, наш самый справедливый суд руководствуется не слухами, а юридическими аргументами. А аргументы эти предоставлялись очень квалифицированными юристами. Короче, как говаривал Дон Корлеоне: «Один умник с портфелем, может награбить больше, чем десять громил с автоматами». Активная деятельность «умников с портфелями» позволяла все это время ГМС, что называется «оставаться на плаву» и не потерять права участвовать в тендерах на получение государственных заказов.

Параллельно с этим праздником юридического крючкотворства началась целая череда реальных судебных процессов, поскольку у одного из субподрядчиков ГМС, а именно у ООО «Бастион», лопнуло терпение. На протяжении трех лет ГМС отказывался платить ООО «Бастион» под различными предлогами. И, в январе 2014 года ООО «Бастион» вынужден был обратиться в суд. Размер требований на момент подачи иска составлял около 300 млн. рублей с учетом начисленных санкций за просрочку платежа. В таких случаях, обычно, должник должен признать себя банкротом, в особенности при наличии других кредиторов на весьма внушительные суммы. Но не тут-то было. Все, что произошло можно излагать только языком суровой судебной хроники. Потому как, по свидетельству очевидцев, на протяжении двух лет ответчику (ГМС) судами разных уровней оказывается удивительное предпочтение в части освобождения от всех процессуальных обязанностей, возлагаемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на состязающиеся стороны.

И начало складываться устойчивое впечатление, что во всей этой истории конечной целью ГМС было собственное банкротство, но не по инициативе ООО «Бастион» в лице его правопреемника ООО «АКТИВИТИ», а по заявлению иного кредитора с незначительной задолженностью, в чем очень эффективно ГМС помог Арбитражный суд г. Москвы в лице судьи О.В. Романова.

Заявление ООО «АКТИВИТИ» о банкротстве ГМС было подано еще в феврале 2015 г. на основании вступившего в законную силу судебного акта. Впоследствии судебный акт был отменен судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судья Романов удовлетворил требования ООО «АКТИВИТИ», и решение суда было оставлено в силе судом кассационной инстанции в апреле 2016 г.

На 19.05.2016 г. было назначено рассмотрение дела о банкротстве ГМС по заявлению ООО «АКТИВИТИ». Однако, не получив до этой даты в Верховном Суде Российской Федерации поддержку в части приостановления судебного акта, ГМС подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было рассмотрено в одно судебное заседание без каких-либо доказательств со стороны ГМС, что не помешало судье Романову отменить свой же судебный акт, уже вступивший в законную силу месяцем ранее. То, что судья Романов «весь такой противоречивый» известно не первый день. Достаточно вспомнить старую историю по «Мосуглесбыту», который в течение трех лет пыталось захватить у него под носом ОАО ПКК «Линда», хотя против этой самой «Линды» СК возбудил дело о мошенничестве по похожим эпизодам отчаянной хозяйственной деятельности. А в это время О.В. Романов назначал по делу странные экспертизы, изначально составленные так, чтобы результаты были на руку исключительно одной из сторон, постоянно откладывал рассмотрение дела и т.д. Но, если репутация судьи Романова хорошо известна в «узких кругах» и давно замарана различными «эпизодами», включая дело по незаконному присвоению городской собственности, то почему-то остальные судьи оказались не менее «противоречивы».

19.05.2016 г., то есть спустя 5 дней после отказа ООО "АКТИВИТИ", суд первой инстанции в лице судьи Н.Л. Бубновой на основании еще не вступившего в законную силу судебного акта об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отказывает ООО «АКТИВИТИ» во введении в отношении ГМС процедуры наблюдения.

С учетом сложившейся с 2005 года судебной практики пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам 16.10.2015 г. состоялось беспрецедентное судебное событие, которое удивительным образом нашло процессуальное подкрепление в Девятом арбитражном апелляционном суде, где 05.07.2016 г. составе судей: В.И. Тетюк, Е.В. Бодрова и Е.Е. Кузнецова оставил без изменения решение суда первой инстанции об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Никогда еще в судебной практике не признавались вновь открывшимися обстоятельства, которые не просто таковыми не являются, а представляют собой новые доказательства, не относимые к рассматриваемому делу. Более того, такие доказательства при желании стороны могли быть представлены ранее, равно как и могли быть представлены доказательства получения таких документов, чего не было сделано ГМС. Все доводы представителей ГМС как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в том числе на вопросы суда, сводились к УСТНОЙ констатации факта о том, что узнали они о якобы вновь открывшихся обстоятельствах только в апреле 2016 г., в аккурат после судебного акта суда кассационной инстанции, подтвердившего право ООО «АКТИВИТИ» на взыскание денежных средств. А через три дня случилось странное: в отношении ГМС Арбитражный суд г. Москвы по заявлению компании ООО «ФТК» с размером требований чуть более 900 тысяч рублей и наличии сведений об активах, достаточных для погашения столь незначительной задолженности, вводит процедуру наблюдения (предшествующую банкротству) и назначает арбитражным управляющим Т.В. Максимову, члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

Во всей этой истории удивляет то, что Т.В. Максимова неоднократно выступала в качестве арбитражного управляющего именно компаниями, входящими в структуру корпорации Главмосстрой (ООО «Главстрой-Кубань», ОАО «Главстрой-Усть-Лабинск-Силикат»), а также корпорации Трансстрой, ранее принадлежащей главному бенефициару ГМС О.В. Дерипаске. Получается, что ориентация бизнес-структур, подконтрольных господину Дерипаске столь вопиюще «нетрадиционна», что разобраться во всех этих извилинах может только специально подготовленный человек. Либо судьи Арбитражного суда г. Москвы в казусах со структурами О.В. Дерипаски начинают вести себя «не традиционно» (шутка— то заразная) и назначают арбитражным управляющим хорошо проверенного человека. Но, как пишут в титрах фильма, «все совпадения случайны». Правда, любого стороннего наблюдателя при виде подобной картины начинают терзать смутные сомнения в том, не затеяна ли вся эта судебная чехарда с целью некоего спланированного кем-то банкротства, чтобы не платить долгов. Но это конечно из области домыслов и фантазий. Не может же наш самый справедливый суд целенаправленно действовать в интересах тех, кто столь нечистоплотен с теми, кому должен. Или может? А вот то, что теперь ГМС может без всякого труда приостановить все исполнительные производства на многомиллиардные суммы и не платить контрагентам уже на вполне законных основаниях — факт. А факты упрямая вещь.

P.S. Еще о фактах. У ГМС-го дела возрастает брат-близнец по иску ОАО «Транскомплект» к ООО «СУ-ГС», в результате которого Дерипаска через «Транскомплект» получил возможность для аннулирования долгов обанкротить свою же компанию — генерального подрядчика во всех его питерских строительных проектов.

Николай Сомов
eiqrrietiqkzkmp />

rospres.com